{"id":4015,"date":"2023-07-28T09:57:25","date_gmt":"2023-07-28T07:57:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.isitsalumi.it\/?p=4015"},"modified":"2023-09-07T17:38:06","modified_gmt":"2023-09-07T15:38:06","slug":"valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/","title":{"rendered":"Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale."},"content":{"rendered":"<p><strong>Le produzioni di salumeria \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb fra sentenza Tribunale UE del 12 luglio 2023 e Regolamento di esecuzione (UE) 2023\/1546 del 26 luglio 2023<\/strong><\/p>\n<p>Nello sforzo interpretativo della giurisprudenza, sia nazionale che sovranazionale, finalizzato alla definizione dei confini della tutela delle IG, l\u2019ultimo capitolo, in ordine di tempo, \u00e8 costituito dalla sentenza del <strong>Tribunale UE 12 luglio 2023, in causa T-34\/22<\/strong>, relativamente alla richiesta, da parte del Cunsorziu di i Salamaghji Corsi \u2013 Consortium des Charcutiers Corses, di registrazione dei nomi \u00ab<strong>Jambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Lonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Coppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb come Indicazioni geografiche protette.<\/p>\n<p>Per comprendere appieno i molteplici aspetti di interesse della pronuncia, \u00e8 opportuno offrire, per punti, un <u>quadro sintetico dei fatti di causa<\/u>:<\/p>\n<ul>\n<li><u>Nel maggio 2014<\/u>, le denominazioni \u00ab<strong>Jambon sec de Corse\u00bb\/\u00abJambon sec de Corse \u2013 Prisuttu<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Lonzo de Corse\u00bb\/\u00abLonzo de Corse \u2013 Lonzu<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Coppa de Corse\u00bb\/\u00abCoppa de Corse \u2013 Coppa di Corsica<\/strong>\u00bb vengono registrate come denominazioni di origine protetta, rispettivamente con i regolamenti di esecuzione (UE) della Commissione n. 581, 580 e 582 del 28 maggio 2014<\/li>\n<li><u>Nel dicembre 2015<\/u>, il Cunsorziu di i Salamaghji Corsi \u2013 Consortium des Charcutiers Corses presenta alle autorit\u00e0 nazionali francesi <strong>sette richieste di registrazione<\/strong> come indicazioni geografiche protette dei nomi \u00abJambon sec de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abCoppa de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abSaucisson sec de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abPancetta de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abFigatelli de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb e \u00abBulagna de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb<\/li>\n<li><u>Nell\u2019aprile 2018<\/u>, il ministro dell\u2019agricoltura e dell\u2019alimentazione e il ministro dell\u2019economia e delle finanze adottano i <strong>decreti di omologazione<\/strong> dei sette disciplinari di produzione, ai fini della loro trasmissione, avvenuta nell\u2019<u>agosto 2018<\/u>, alla Commissione europea per la registrazione come indicazioni geografiche protette<\/li>\n<li><u>Nel giugno 2018<\/u>, le Syndicat de d\u00e9fense et de promotion des charcuteries corses \u00abSalameria Corsa\u00bb, titolare dei disciplinari delle DOP \u00abJambon sec de Corse <strong>\u2013 <\/strong>Prisuttu\u00bb, \u00abLonzo de Corse <strong>\u2013 <\/strong>Lonzu\u00bb e \u00abCoppa de Corse <strong>\u2013 <\/strong>Coppa di Corsica\u00bb, <strong>chiede al Consiglio di Stato francese l\u2019annullamento dei decreti di omologazione<\/strong> dei disciplinari delle produzioni \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb.<\/li>\n<li><u>Nel dicembre 2019 <\/u>e <u>nel febbraio 2020<\/u>, il <strong>Consiglio di Stato francese rigetta i ricorsi<\/strong> aventi a oggetto l\u2019annullamento dei decreti di omologazione dei suddetti disciplinari \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb<\/li>\n<li><u>Nell\u2019ottobre 2021<\/u>, la <strong>Commissione europea<\/strong>, dopo aver trasmesso nel 2019 e nel 2020 richieste di chiarimenti alle Autorit\u00e0 francesi, <strong>respinge le domande di protezione<\/strong> come indicazioni geografiche dei nomi \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb<\/li>\n<li><u>Nel luglio 2023,<\/u> a seguito del ricorso di annullamento della decisione della Commissione proposto dal Cunsorziu di i Salamaghji Corsi \u2013 Consortium des Charcutiers Corses e dalle aziende interessate, il <strong>Tribunale dell\u2019Unione europea rigetta la domanda di annullamento<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ricostruita, in estrema sintesi, la sequenza che ha condotto alla pronuncia del 12 luglio scorso, dapprima si proceder\u00e0 alla disamina delle argomentazioni introdotte dai ricorrenti e degli approdi del Consiglio di Stato francese.<\/p>\n<p><strong>Le sentenze del Conseil d\u2019\u00c9tat favorevoli alla registrazione <\/strong><\/p>\n<p>Bench\u00e9 ciascun prodotto considerato sia stato interessato da un\u2019apposita relativa pronuncia, il medesimo thema decidendum e l\u2019analogo percorso argomentativo del Consiglio di Stato impongono una trattazione unitaria delle tre sentenze (<em>Conseil d\u2019\u00c9tat, 3\u00e8me \u2013 8\u00e8me chambres r\u00e9unies, 19 d\u00e9cembre 2019, n. 421818<\/em>; <em>Conseil d\u2019\u00c9tat, 3\u00e8me chambre, 13 f\u00e9vrier 2020, n. 421819<\/em>; <em>Conseil d\u2019\u00c9tat, 3\u00e8me chambre, 13 f\u00e9vrier 2020, n. 421820<\/em>).<\/p>\n<p>Il sindacato titolare dei disciplinari \u00ab<strong>Jambon sec de Corse\u00bb\/\u00abJambon sec de Corse \u2013 Prisuttu<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Lonzo de Corse\u00bb\/\u00abLonzo de Corse \u2013 Lonzu<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Coppa de Corse\u00bb\/\u00abCoppa de Corse \u2013 Coppa di Corsica<\/strong>\u00bb chiede che il Consiglio di Stato disponga l\u2019annullamento dei provvedimenti ministeriali di approvazione dei disciplinari \u00ab<strong>Jambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Lonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Coppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9<\/strong>\u00bb e ingiunga alle autorit\u00e0 francesi di revocare il provvedimento di trasmissione delle domande di registrazione come IGP alla Commissione europea.<\/p>\n<p>A sostegno delle domande di annullamento vengono presentate le seguenti principali motivazioni:<\/p>\n<ol>\n<li><em>Violazione dell\u2019art. 6, par. 4 del reg. (UE) n. 1151\/2012 <\/em><\/li>\n<\/ol>\n<p>Le denominazioni proposte per la registrazione danneggerebbero la reputazione delle IG gi\u00e0 registrate in linea con quanto previsto dall\u2019art. 6 par. 4 del reg. (UE) n. 1151\/2012, a tenore del quale il nome proposto per la registrazione come indicazione geografica non viene registrato qualora, tenuto conto della notoriet\u00e0 e della reputazione di un marchio e della durata di utilizzazione dello stesso, la registrazione del nome proposto come indicazione geografica sarebbe tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identit\u00e0 del prodotto<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><em>Violazione dell\u2019art. 13 reg. (UE) n. 1151\/2012 <\/em><\/li>\n<\/ol>\n<p>Le denominazioni proposte per la registrazione danneggerebbero le DOP \u00ab<strong>Jambon sec de Corse<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Lonzo de Corse<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Coppa de Corse<\/strong>\u00bb in quanto l\u2019espressione \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb sarebbe noto e tradizionale sinonimo dell\u2019aggettivo \u00abCorso\u00bb e sarebbe riferita a prodotti simili a quelli che beneficiano della denominazione di origine protetta. In tal modo, la registrazione delle IGP \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb contrasterebbe con l\u2019art. 13 reg. (UE) n. 1151\/2012, nella parte in cui protegge i nomi registrati da qualsiasi usurpazione, imitazione o evocazione, anche se l\u2019origine vera dei prodotti o servizi e\u0300 indicata o se il nome protetto e\u0300 una traduzione o e\u0300 accompagnato da espressioni quali \u00abstile\u00bb, \u00abtipo\u00bb, \u00abmetodo\u00bb, \u00aballa maniera\u00bb, \u00abimitazione\u00bb o simili, anche nel caso in cui tali prodotti siano utilizzati come ingrediente.<\/p>\n<p>Il Consiglio di Stato, nel rigettare le domande di annullamento formulate dal Consorzio di tutela delle tre DOP, argomenta sui due punti sopra citati nei seguenti termini:<\/p>\n<ol>\n<li>L\u2019invocato art. 6 par. 4 reg. (UE) n. 1151\/2012 si riferisce alla proposta di registrazione di una denominazione che arrechi pregiudizio alla notoriet\u00e0 di un marchio; per il Consiglio di Stato, essendo le Denominazioni \u00abJambon sec de Corse\u00bb, \u00abLonzo de Corse\u00bb e \u00abCoppa de Corse\u00bb registrate come denominazioni di origine protetta e non come marchi, la registrazione delle denominazioni \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb non contrasta con detta previsione<\/li>\n<li>Quanto al carattere evocativo, che, per i ricorrenti, deriverebbe dalla registrazione delle denominazioni \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, il Consiglio di Stato ritiene che l\u2019uso di termini diversi e la diversit\u00e0 di protezione conferita a una DOP, da un lato, e a una IGP, dall\u2019altro, sono tali da escludere il rischio che consumatori normalmente informati e ragionevolmente attenti possano, in presenza delle indicazioni geografiche contestate, confondere i prodotti \u00abJambon sec de Corse\u00bb, \u00abLonzo de Corse\u00bb e \u00abCoppa de Corse\u00bb con i prodotti \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Le argomentazioni della Commissione europea a fondamento del diniego della registrazione come IGP <\/strong><\/p>\n<p>Conformemente all\u2019articolo 50 reg. (UE) n. 1151\/2012, la Commissione esamina le domande di registrazione come IGP dei nomi \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb.<\/p>\n<p>Con la decisione di esecuzione (UE) 2021\/1879 la Commissione stabilisce che i suddetti nomi, utilizzati nel commercio dal 2015, si riferiscono alla stessa zona geografica delle DOP registrate nel 2014, vale a dire la Corsica. Per la Commissione \u00e8 di dominio pubblico come \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb sia un\u2019espressione corrente che per i consumatori francesi designa univocamente la Corsica, sicch\u00e9 il termine \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb evoca la Corsica e viceversa. Pertanto, dal 18 giugno 2014 l\u2019utilizzo dei nomi \u00abJambon sec de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb costituisce una violazione della protezione concessa alle DOP \u00abJambon sec de Corse\u00bb\/\u00abJambon sec de Corse \u2013 Prisuttu\u00bb, \u00abLonzo de Corse\u00bb\/\u00abLonzo de Corse \u2013 Lonzu\u00bb, \u00abCoppa de Corse\u00bb\/\u00abCoppa de Corse \u2013 Coppa di Corsica\u00bb dall\u2019articolo 13 par. 1, lett. b) reg. (UE) n. 1151\/2012. Da ci\u00f2 deriva che le condizioni di ammissibilit\u00e0 alla registrazione di cui all\u2019art. 7 dello stesso regolamento, per la Commissione, non sono soddisfatte nel caso in discussione, in linea con il parere reso dal Comitato per la politica di qualit\u00e0 dei prodotti agricoli.<\/p>\n<p>Di particolare interesse risultano le confutazioni della Commissione rispetto alle argomentazioni utilizzate dalle autorit\u00e0 francesi in risposta alle richieste di chiarimento trasmesse dalla stessa Commissione europea nel 2019 e nel 2020. Nel dettaglio le autorit\u00e0 francesi:<\/p>\n<ol>\n<li>Ritengono che i due gruppi di prodotti siano sufficientemente differenziati sotto il profilo terminologico in quanto i singoli nomi hanno diversa pronuncia e non sono omonimi<\/li>\n<li>Reputano che la differenziazione fra i due gruppi di prodotti derivi anche dalla differente indicazione geografica (DOP da un lato e IGP dall\u2019altro)<\/li>\n<li>A fondamento del punto precedente, richiamano casi di nomi simili che si riferiscono alla stessa zona geografica quali, nel settore vitivinicolo, i nomi registrati \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb (DOP) e \u00abCorse\u00bb (IGP), che sono sinonimi e riguardano la stessa zona geografica, e nel settore agricolo i nomi registrati \u00abAceto balsamico tradizionale di Modena\u00bb (DOP) e \u00abAceto Balsamico di Modena\u00bb (IGP), ritenuti quasi del tutto omonimi.<\/li>\n<\/ol>\n<p>In risposta, la Commissione europea stabilisce:<\/p>\n<ol>\n<li>Sebbene non vi sia in tutta evidenza un\u2019affinit\u00e0 fonetica, tuttavia, la sinonimia fra i prodotti dei due gruppi risulta palese; ci\u00f2 in quanto la <strong>similarit\u00e0 fonetica non rappresenta un presupposto indispensabile per la qualificazione in termini di evocazione<\/strong>, in linea con la giurisprudenza della Corte di Giustizia (nella sentenza Glen\/Scotch Whisky, in cui si evidenzia che, oltre ai casi di incorporazione parziale di una IG e di similarit\u00e0 fonetica e visiva, si pu\u00f2 rilevare una evocazione anche nel caso di \u00ab<strong>somiglianza concettuale<\/strong>\u00bb<\/li>\n<li>La diversit\u00e0 del tipo di indicazione geografica fra i due gruppi di prodotti (DOP\/IGP) invocata dalle autorit\u00e0 francesi al fine di argomentare l\u2019impossibilit\u00e0 di confusione fra i consumatori, non pu\u00f2 essere condivisa, in quanto, nell\u2019ambito della <strong>valutazione sulla valenza evocativa, gli elementi da considerare sono i nomi registrati e i nomi utilizzati nel commercio antecedentemente alla loro (eventuale) registrazione come IG<\/strong><\/li>\n<li>La coesistenza tra nomi simili, \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb (DOP) e \u00abCorse\u00bb (IGP), non \u00e8 invocabile nel caso trattato in quanto la stessa deriva da una procedura ormai passata in cui alla Commissione venivano comunicate le denominazioni nazionali approvate dai singoli Stati membri; quanto alla coesistenza fra la DOP \u00abAceto balsamico tradizionale di Modena\u00bb e l\u2019IGP \u00abAceto Balsamico di Modena\u00bb la Commissione sottolinea come le contestuali domande di registrazione nel 1994 siano chiara espressione della legittimit\u00e0 parallela e concomitante di due indicazioni geografiche specifiche.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Sulla base di tali elementi la Commissione respinge le domande di registrazione dei nomi \u00abJambon sec de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb, \u00abLonzo de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb e \u00abCoppa de l\u2019\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb per violazione dell\u2019art. 13 del reg. (UE) n. 1151\/2012 ostativa al soddisfacimento delle condizioni di ammissibilit\u00e0 alla registrazione di cui all\u2019art. 7 dello stesso regolamento.<\/p>\n<p><strong>La sentenza del Tribunale UE del 12 luglio 2023<\/strong><\/p>\n<p>A fronte del diniego della Commissione di registrazione come IGP dei suddetti nomi, il Cunsorziu di i Salamaghji Corsi \u2013 Consortium des Charcutiers Corses, unitamente alle aziende pregiudicate dal diniego, propone ricorso per l\u2019annullamento della decisione di esecuzione (UE) 2021\/1879 della Commissione, dinanzi al Tribunale dell\u2019Unione europea competente, ai sensi dell\u2019art. 264 TFUE, sui ricorsi volti all\u2019annullamento di atti delle istituzioni eurounionali.<\/p>\n<p>A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono due motivi.<\/p>\n<ol>\n<li><em>Primo motivo<\/em>, vertente sull\u2019inosservanza da parte della Commissione dell\u2019assetto di competenze disegnato dal regolamento 1151\/2012 in tema di registrazione delle IG rispetto al quale, sulla base della sentenza GAEC Jeanningros, la stessa avrebbe un margine \u00abmargine di discrezionalit\u00e0 limitato o inesistente\u00bb e sulla violazione del principio generale dell\u2019autorit\u00e0 di cosa giudicata.<\/li>\n<li><em>Secondo motivo<\/em>, vertente sulla violazione degli articoli 7 e 13 del regolamento n. 1151\/2012, in quanto la Commissione avrebbe commesso errori nell\u2019applicare le suddette disposizioni, in quanto spetterebbe alle autorit\u00e0 nazionali valutare la sussistenza o meno di un\u2019evocazione, traendo tale assunto dalle sentenze della Corte di Giustizia \u00abQueso Manchego\u00bb e \u00abChampanillo\u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Il Tribunale, nel respingere i motivi di ricorso, cos\u00ec argomenta:<\/p>\n<ol>\n<li>Un <strong>dato di partenza<\/strong>, nella sua nettezza, crea le basi per l\u2019esito della pronuncia: il Tribunale ricorda che il regolamento 1151\/2012 disegna un assetto di ripartizione delle competenze fra Unione europea e Stati membri, in ragione del quale la <strong>Commissione deve valutare, conformemente all\u2019articolo 50 par. 1 se il disciplinare che accompagna la domanda di registrazione contenga gli elementi richiesti dallo stesso regolamento e se tali elementi non siano viziati da errori manifesti.<\/strong> Ai sensi dell\u2019articolo 7 par. 1, lett. a), il disciplinare deve comprendere, in particolare, il nome di cui viene richiesta la protezione quale \u00abutilizzat[o] nel commercio o nel linguaggio comune\u00bb; ci\u00f2 presuppone che la Commissione verifichi che tale utilizzo non violi la protezione contro l\u2019evocazione di cui all\u2019articolo 13 del regolamento. Infatti, ammettere la registrazione di un\u2019IGP, bench\u00e9 la stessa sia evocativa di una DOP gi\u00e0 registrata, priverebbe di effetto utile la protezione prevista dallo stesso articolo 13. Da ci\u00f2 deriva che, fondatamente, la Commissione ha posto alla base della valutazione circa la non ammissibilit\u00e0 della registrazione il combinato disposto degli artt. 7 e 13 del regolamento.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Per quanto riguarda la portata dell\u2019esame, da parte della Commissione, della conformit\u00e0 del nome alle condizioni previste nel regolamento, il Tribunale rileva come la <strong>Commissione sia tenuta a procedere all\u2019esame approfondito delle domande per assicurarsi che esse non contengano errori manifesti e per garantire che sia tenuto conto del diritto dell\u2019Unione e degli interessi dei soggetti interessati al di fuori dello Stato membro di presentazione della domanda, con i mezzi appropriati<\/strong>. E tale prerogativa della Commissione <strong>non \u00e8 vincolata alla valutazione delle autorit\u00e0 dello Stato membro<\/strong>, disponendo, per quanto concerne la decisione di registrare un nome come IG, di un margine di valutazione autonomo. In tal senso, per il Tribunale, erroneamente i ricorrenti hanno richiamato la sentenza GAEC Jeanningros, in quanto in essa, avente a oggetto in realt\u00e0 non la registrazione di una IG ma le prerogative esercitabili in tema di modifiche minori dei disciplinari, l\u2019affermato \u00abmargine di discrezionalit\u00e0 limitato o inesistente\u00bb per le istituzioni dell\u2019Unione concerne la prima fase di raccolta dei documenti costitutivi del fascicolo della domanda di registrazione e non la seconda fase di valutazione della legittimit\u00e0 eurounionale della domanda alla luce del regolamento 1151\/2012.<\/p>\n<p>Quanto all\u2019asserita violazione del principio dell\u2019autorit\u00e0 di cosa giudicata, per il Tribunale, le sentenze del Consiglio di Stato francese, pronunciatesi nel senso dell\u2019assenza del rischio evocativo, non possono costituire ostacolo all\u2019autonoma valutazione della Commissione sull\u2019osservanza dei criteri stabiliti dal regolamento 1151\/2012 per la registrazione di una IG (come da sentenza del Tribunale nel caso CRM\/Commissione).<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li>Sull\u2019affermato, dai ricorrenti, presunto obbligo di tenere conto delle valutazioni delle autorit\u00e0 nazionali in punto di latitudine del concetto di evocazione, il Tribunale ritiene che le note sentenze \u00abQueso Manchego\u00bb e \u00abChampanillo\u00bb, rese su rinvio pregiudiziale, non trattano della specifica questione circa l\u2019esclusiva spettanza al giudice nazionale del sindacato sulla sussistenza o meno dell\u2019evocazione, ma rinviano allo stesso la decisione nel caso concreto in ragione del sistema di cooperazione giudiziaria fra Corte di Giustizia e Stati membri, il quale prevede che la Corte risponda in termini astratti e generali a una domanda di interpretazione del diritto dell\u2019Unione europea che viene posta; mentre spetta al giudice del rinvio decidere la controversia tenendo conto della risposta della Corte. In tal ottica, le due <strong>sentenze citate dai ricorrenti in alcun modo possono mettere in discussione, per il Tribunale, il sistema di ripartizione delle competenze fissato dal regolamento 1151\/2012 sulle domande di registrazione di una IG. <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Quanto alla valutazione nel merito circa la sussistenza del rischio di evocazione resa dalla Commissione, il Tribunale considera corretta la ricostruzione operata alla luce della chiara prossimit\u00e0 concettuale fra i termini \u00abCorse\u00bb e \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb.<\/p>\n<p><strong>L\u2019ultimo approdo della vicenda delle produzioni \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb<\/strong><\/p>\n<p>Da ultimo, si noti un elemento di indubbio interesse nella generale disamina della questione: mentre i tre prodotti di cui si \u00e8 trattato sopra (Jambon, Lonzo e Coppa) sono stati oggetto di rigetto della domanda di registrazione da parte della Commissione per evocazione dei nomi dei simili prodotti DOP, al contrario i prodotti \u00ab<strong>Saucisson sec de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Pancetta de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301<\/strong>\u00bb, \u00ab<strong>Figatelli de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301<\/strong>\u00bb e \u00ab<strong>Bulagna de l\u2019I\u0302le de Beaute\u0301<\/strong>\u00bb non sono stati oggetto di diniego, in linea con le concordanti pronunce del Consiglio di Stato francese.<\/p>\n<p>Dopo la pubblicazione in GUUE nel 2021 delle relative domande di registrazione, ai fini della decorrenza del termine per le opposizioni, con il recentissimo <strong>regolamento di esecuzione (UE) 2023\/1546 del 26 luglio 2023<\/strong> <strong>i suddetti nomi sono stati iscritti come indicazioni geografiche protette<\/strong>. Nel corso della fase eurounionale, sono state presentate alcune opposizioni vertenti, in particolare, sull\u2019affermazione secondo cui la proposta di registrazione delle IGP avrebbe pregiudicato le DOP \u00abLonzo de Corse\u00bb, \u00abJambon sec de Corse\u00bb e \u00abCoppa de Corse\u00bb. In tal senso gli opponenti ponevano la questione se l\u2019omonimia possa sussistere solo nel caso di termini identici o anche nel caso di espressioni che sono sinonimi. L\u2019attenzione \u00e8 stata posta sul fatto che i nomi delle quattro domande di IGP si riferivano a prodotti ottenuti in una zona geografica quasi identica a quella di altri salumi gi\u00e0 registrati come DOP. Sebbene i nomi delle quattro domande di IGP in questione apparissero diversi da quelli delle DOP da un punto di vista lessicale, si evidenziava come \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb fosse comunemente intesa dal consumatore come sinonimo di \u00abCorse\u00bb (Corsica), che fa parte di tali nomi DOP.<\/p>\n<p>Di conseguenza, secondo gli opponenti, i consumatori potevano essere erroneamente portati a considerare esistente un legame tra \u00abPancetta de l&#8217;I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abSaucisson sec de l&#8217;I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb, \u00abBulagna de l&#8217;I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb e \u00abFigatelli de l&#8217;I\u0302le de Beaute\u0301\u00bb e le DOP \u00abLonzo de Corse\u00bb, \u00abJambon sec de Corse\u00bb e \u00abCoppa de Corse\u00bb. Gli opponenti ritenevano che il rischio di confusione sarebbe stato ancora pi\u00f9 probabile in ragione dell\u2019appartenenza alla stessa categoria merceologica (salumi).<\/p>\n<p>Secondo la Commissione, i termini \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb e \u00abCorse\/Corsica\u00bb sono chiaramente scritti e pronunciati in modo diverso e pertanto non possono essere considerati omonimi. Anche le parti dei nomi che fanno riferimento alle tipologie di salumi sia nei nomi IGP che in quelli DOP sono del tutto diverse. In quanto tali, i nomi IGP proposti per la registrazione non sono ne\u0301 in tutto ne\u0301 in parte omonimi dei nomi DOP registrati \u00abLonzo de Corse\u00bb, \u00abJambon sec de Corse\u00bb e \u00abCoppa de Corse\u00bb.<\/p>\n<p>Quanto alle argomentazioni degli opponenti secondo le quali la proposta di registrazione delle IGP comprometterebbe l\u2019esistenza delle suddette DOP, come previsto all\u2019articolo 10, par. 1, lett. c) reg. (UE) n. 1151\/2012, la Commissione ritiene improbabile il rischio di un tale effetto negativo. I nomi IGP oggetto di registrazione sono sufficientemente diversi dai nomi DOP registrati e dai prodotti agli stessi associati: pertanto la loro coesistenza sul mercato non potrebbe trarre in errore i consumatori, ne\u0301 inciderebbe negativamente sulle DOP protette.<\/p>\n<p>Per la Commissione, se \u00e8 vero che \u00abI\u0302le de Beaute\u0301\u00bb costituisce una perifrasi abituale utilizzata per designare la Corsica e possono essere dunque considerati sinonimi dal consumatore, tuttavia, dal punto di vista lessicale e\u0300 improbabile che possano creare confusione; ci\u00f2 in quanto i termini concreti pancetta\/panzetta, saucisson sec\/salciccia, bulagna o figatelli\/figatellu sono associati a tipi specifici di salumi, che sono diversi dai prodotti designati come lonzo\/lonzu, jambon sec\/prisuttu o coppa. <strong>Un consumatore medio, anche se non esperto di tipi di salumi, dovrebbe essere in grado di concludere che termini diversi si riferiscono a prodotti diversi, che presentano caratteristiche diverse<\/strong>.<\/p>\n<p>Tenuto conto delle differenze esistenti tra i prodotti IGP e DOP e tra i loro nomi, la Commissione ritiene che la registrazione dei quattro nomi come IGP non incide negativamente sui prodotti associati ai nomi DOP di cui sopra. Pertanto, \u00e8 legittima la coesistenza di tali prodotti IGP e DOP, in quanto, per la Commissione, i consumatori sarebbero in grado di distinguere i prodotti sul mercato e di compiere scelte di acquisto consapevoli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le produzioni di salumeria \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb fra sentenza Tribunale UE del 12 luglio 2023 e Regolamento di esecuzione (UE) 2023\/1546 del 26 luglio 2023 Nello sforzo interpretativo della giurisprudenza, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4103,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v24.8.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Le produzioni di salumeria \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb fra sentenza Tribunale UE del 12 luglio 2023 e Regolamento di esecuzione (UE) 2023\/1546 del 26 luglio 2023 Nello sforzo interpretativo della giurisprudenza, [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Salumi Italia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-07-28T07:57:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-09-07T15:38:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1181\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1181\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Stefano Parisi\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Stefano Parisi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/\",\"url\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/\",\"name\":\"Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg\",\"datePublished\":\"2023-07-28T07:57:25+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-07T15:38:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/97fc7518eb94af827f7984af0598ae06\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de-DE\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg\",\"width\":1181,\"height\":1181},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/salumitalia.it\/de\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/salumitalia.it\/\",\"name\":\"Salumi Italia\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/salumitalia.it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de-DE\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/97fc7518eb94af827f7984af0598ae06\",\"name\":\"Stefano Parisi\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de-DE\",\"@id\":\"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d04f5816680fb9894ef6d8bd1dda235bb15aaa30080ccd649226c646a556a0a?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d04f5816680fb9894ef6d8bd1dda235bb15aaa30080ccd649226c646a556a0a?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Stefano Parisi\"},\"url\":\"https:\/\/salumitalia.it\/de\/author\/parisiassica-it\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.","og_description":"Le produzioni di salumeria \u00ab\u00cele de Beaut\u00e9\u00bb fra sentenza Tribunale UE del 12 luglio 2023 e Regolamento di esecuzione (UE) 2023\/1546 del 26 luglio 2023 Nello sforzo interpretativo della giurisprudenza, [&hellip;]","og_url":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/","og_site_name":"Salumi Italia","article_published_time":"2023-07-28T07:57:25+00:00","article_modified_time":"2023-09-07T15:38:06+00:00","og_image":[{"width":1181,"height":1181,"url":"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Stefano Parisi","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Stefano Parisi","Est. reading time":"18 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/","url":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/","name":"Salumi Italia - Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale.","isPartOf":{"@id":"https:\/\/salumitalia.it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg","datePublished":"2023-07-28T07:57:25+00:00","dateModified":"2023-09-07T15:38:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/97fc7518eb94af827f7984af0598ae06"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de-DE","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de-DE","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#primaryimage","url":"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/salumitalia.it\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/sentenza-ue-1.jpg","width":1181,"height":1181},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/news\/valutazione-della-commissione-europea-su-registrazione-di-una-ig-e-rapporto-con-la-pronuncia-di-un-organo-giurisdizionale-statale\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Valutazione della Commissione europea su registrazione di una IG e rapporto con la pronuncia di un organo giurisdizionale statale."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/#website","url":"https:\/\/salumitalia.it\/","name":"Salumi Italia","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/salumitalia.it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de-DE"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/97fc7518eb94af827f7984af0598ae06","name":"Stefano Parisi","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de-DE","@id":"https:\/\/salumitalia.it\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d04f5816680fb9894ef6d8bd1dda235bb15aaa30080ccd649226c646a556a0a?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8d04f5816680fb9894ef6d8bd1dda235bb15aaa30080ccd649226c646a556a0a?s=96&d=mm&r=g","caption":"Stefano Parisi"},"url":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/author\/parisiassica-it\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4015"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4147,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4015\/revisions\/4147"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/salumitalia.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}